昨天被一篇描写Airbnb被投资人拒绝的文章刷了屏。最近也亲历一些创业的朋友，被某些投资人“打击”或者“指导”，彷徨纠结，所以把自己对投资人的认识看法分享给大家，希望创业路上的朋友内心更澄明。

　　一、被投资人否定的项目就不好么？

　　No！投资人是一群生意人，他们只是依据自己的口味偏好做判断。投资人拒绝项目大体有三个原因：

　　1.（他认为）商业模式不成立或无法获得长期竞争优势；

　　2.（他认为）市场不够大、成长不够快或者不在他重点关注的领域；

　　3.（他认为你的）团队不够强或者不合适做这个事，或者就是看不上你；

　　1.基本商业模式问题：这是你重点要考虑关注的，VC通常脑袋清楚，见多识广，如果投资人愿意给你时间，你可以投资人那里取得两方面的意见：a.帮你分析商业模式中的潜在问题；b.给你讲很多类似案例来启发你。

　　2.潜在规模和成长速度：这两项本来只是VC的偏好，却时常把它作为判断项目“好坏”的标准，并为此“发明”了很多似是而非的说法，比方说：“唯快不破！”。真实世界里，一多半最终成功的事业，发展速度都挺慢。就像早年柳传志所说的“撒一层土，夯实；再撒一层土，再夯实”。

　　只是投资人等不及，多数投资人投的并不是自己的钱，他们只是一个资金管理团队（GP，普通合伙人），和真正的出资人（LP，有限合伙人）签订了资金管理协议，要在有限的时间（通常是5-10年）获取足够大的回报。所以他们自然就喜欢“更大更快”的模式，并且鼓励他们看得上眼的创业团队Think big and do faster。

　　所以，VC嫌你市场小，嫌你成长速度慢，只是他们的“口味”如此，并不意味着你的生意不好，没有价值。同时你也该明白，如果你的商业模式本来就市场规模不够大，成长速度缓慢，那么你拿到投资会困难很多。我见过很多项目，只是一个很慢但赚钱的“生意”，本身不适合VC投资，但他们的团队也在试图找投资人，如果是这种，就应该去找对你行业感兴趣、最好有资源能帮到你的行业性投资人，而不是普通的VC。

　　3.他们认为你的团队不够强：这要看他们觉得问题出在人员结构上，还是核心团队个人能力上。如果是结构上的问题，那么值得认真考虑一下，是不是需要调整和补足，如果VC只是不喜欢你，觉得你资历不够，能力不强，表述不够清晰，没法入他的法眼，这就好像相亲没看对眼，既不需要辩解，也不需要在意。

　　有些人在面对投资人的打击、否定和拒绝的时候，会非常生气，或者一味替自己解释和辩解。这个其实是没什么必要的，就像你很难改变一个姑娘对一个小伙的第一印象，投资人对你的印象，再事情没有实质性变化的时候，同样也很难改变。用力过猛地试图说服对方，只会让对方觉得你执拗不成熟。认真听听投资人想说什么，让他们再多说一点，看看能不能得到一些有价值的信心，反而更加有意义。

　　二、是不是应该按照投资人的建议来改变商业模式？

　　投资过热的时代也诞生了“B2VC”这个新兴的投机性商业模式——专门根据投资人喜好量身定做。在过去10年我观察过的案子里，B2VC的模式，融到资的不少，却鲜有成功。当然，如果你只想过一把创业瘾，甚至还寻思能把投资人的钱想办法挪到自己口袋里，以下内容请你略过。

　　对于一个认真想做一番事业的人，首先应该对你自己的事业负责，站定自己的目标和立场，而不是为了融资，对投资人言听计从。资金也好、投资人的意见也好，都是帮助你实现事业目标的工具，有用就取之，无用就舍之。

　　投资人有投资人天然的优势和劣势。一方面，多数资深投资人的确见多识广，战略分析能力远超过普通的咨询师，一方面能提供很多有用的信息和案例，另一方面有助于把你的商业模式进一步梳理清楚。另一方面，一多半的投资人都是咨询或者财务出身，不仅没有创业经验，甚至连企业实操经验都没有，特别容易犯“不落地”的毛病，容易把很多困难想想得过于复杂，风险看得过大，同时又容易把一些运营执行层面的难度看得过于简单。

　　总的来说，VC的习惯性思考方式，对模式的考虑要多过团队和人；对战略和布局的考虑，要多过实际的运营和执行。但在实际的创业实践中，商业模式和战略重点都要在实践中检验调整，对事业的成败，最终起到决定性作用的，往往是团队和执行。

　　如果把创业看做打仗，VC就是一帮提供粮草的人，兵马未动、粮草先行，后勤保障对战争是第一位的，所以必须把融资和资金的合理运用放到战略的高度来考虑；但同时，仗怎么打，还是要靠自己，赢了输了，首先是自己的事，投资人的话该不该听，要站在“如何才能赢”的全局上来看。

　　三、“执着和坚持”是创业中最大的伪命题

　　很多人，甚至成功的创业者，都表达过类似的观点：不要管投资人说什么，你应该执着坚持，做你想做的事。据我观察，他们这么说，只是向那些曾经不看好他们的投资人显摆和示威，却误导了不少不明就里的创业者——挖了个特别大的坑。

　　当某些已经成功的人，标榜自己当年如何坚持自己的方向，几乎山穷水尽，最后迎来苦尽甘来柳暗花明的时候，他们并没有意识，甚至可能是故意没有意识到，有十倍于他们的创业者，坚持一个自以为是的方向，山穷水尽以后就是灰飞烟灭。

　　雷军说：“不要用战术上的勤奋来掩盖战略上的懒惰”，雷军既是一个投资人，也是一个创业者，在这方面相信他的体会比多数人更深切——在任何时候，正确的方向和坚定的执行都同等重要。

　　坚持创造价值，而不是坚持自己的执念。在一个有价值的方向上，执着和坚持才是有意义的。而一件事情是否有价值，多数时候并不难被验证。很多时候，创业只是在不断重复和扩大，已经被初步验证有价值的事。

　　我见过很多很固执的创业者，他们不去思考别人的意见，也没有兴趣去检验，他们否定竞争对手，否定在类似道路上的其它成功者，自然也就没法从他人的成功经验那里学习，他们的确在傻逼呵呵的坚持，最后把自己坚持成一个真正的傻逼，因为他们的兴趣并不在创造市场认可的价值，而在执拗地试图证明自己是正确的。当然，有少数坚持这么做的人，运气好的也可以成功，除了这些幸运儿，多数都成了市场的炮灰。他们甚至只相信一个虚幻的愿望，而不肯承认事实。

　　我见过另外一些能够连续成功的创业者，他们认真听所有他们觉得有价值的意见，即使这个意见和他的想法出入极大，他们不断打探同行和对手的情报，投资人常常也是重要的情报来源，他们尊重对手，认真研究对手的过人之处并试图学习。他们在小的成功基础上，不断迭代调整，做出更大的成功。

　　对于创业，每个人都是新手，实践才是检验真理的唯一标准。任何时候，和“现实”有效互动，产生有意义的结果，是最好的创业导师。快速试错、快速迭代、不断验证、不断调整、不断改进，在小成果的基础上创造大成就，才是互联网时代的核心精神。

　　在很多案例里，事业之所以会柳暗花明，并不是因为这件事情本身没有价值，而是还没有找到有效的变现方法。就像腾讯当年差点被马化腾卖掉——不是QQ没有价值，众多的用户和用户的增长率已经证明了这点，而是面对快速的用户增长，没有找到合适的挣钱途径。而在互联网时代，最担心的是没流量，最不担心的是做大了如何挣钱。

　　投资人和观察家、演说家们一样，善于总结归纳，多数时候，单纯的总结过去的规律，以及对模式的学习，对创业的指导意义很有限；最终能够把人引向成功的，是对现实的洞察，对内在规律的把握而不是外在形式的总结，对现实的洞察，必然要在实践中完成。